По доказательству Теоремы Ферма.
Начиная с рис.6 в дальнейшем рассуждения в корне не верны. Правый рис.6 в лучшем случае тянет на частное доказательства при a=b, т.е 2*a^n=c^n, что естественно не представляет ни какого интереса.
Левый рис. соответствует формуле a^n+b^n=c^n,
а правый?
Вы сами пытаетесь его просто подогнать под формулу Ферма, говоря что разным треугольникам, соответствуют
Разные степенные функции.
Рассмотрите конкретный случай с определеной n!
С правой стороны будет куча разных m(для каждого треугольника своя) причем явно не целых (A=B) => C^m=2*A^m - что конечно не соответствует формуле Ферма. А именно из этого выражения вы подставляете значения и строите доказательство!

ВЯЧЕСЛАВ. На Вашем сайте немало внимания уделено теме ВРЕМЯ. На моём сайте (о времени) как раз и презентуются такие авторы. Приглашаю и Вас. Всего-то и тебуется дать короткую аннотацию и указать ссылки на размещение своих материалов. А как это выглядит посмотрите пожалуйста: http://achrono.narod.ru/author.html --- Олег Петров

Я прочитал вашу статью по теореме Ферма за 2004 год.
В конце вы пришли к уравнению C^2*2/(e^(1/m)*ln(2))^2=a^2+b^2 . Можно положить , что С^2*R=a^2+b^2 , где R - рациональное число ,тогда выводы неправильны . Кроме того я читал книгу П.Рибенбойм "Последняя теорема ферма" . Меня в ней смущают некоторые доказательства .Взять хотябы стр. 55 (Поле Эйзенштейна) ,там говорится о единственности разложения . У меня не получается доказать это положение (единственность разложения). Хотелось бы знать ваше мнение (доказательство единственности разложения).

Скорость света это скорость сжатия Вселенной, так как происходит взаимодействие сжимающегося пространства, с сопротивляющейся материей, то скорость света уменьшается.
Рамки этого ускорения 10**-9 - 10**-12 метров в секунду за секунду.
Большее значение вычислено из рассмотрения величины красного смещения. А меньшее значение исходя из квантовой теории.
Вероятнее всего значение 6.6 * 10**-11
В выводе указывается на коэффициенты, которые не могут быть определены точно.

Привет Ущеко В.П.!

Неплохо, для начала, а дальше?